Автолюбительница отсудила у сервиса 400 тысяч рублей

судЖительница Пензенской области по вине автомехаников лишилась практически новой машины. Женщина более двух лет вынуждена была доказывать, что неисправность возникла из-за халатности сотрудников автосервиса. В итоге, суд признал виновным ООО «Автолоцман» и потребовал возместить ущерб.

Как следует из материалов дела, еще в 2010 году женщина приобрела в ООО «Автолоцман» автомобиль Opel Astra стоимостью 683 400 рублей. Гарантийный срок на машину составлял 2 года без учета пробега. Машина обслуживалась в сервисном центре компании. В мае 2012 года в ходе планового ТО женщина пожаловалась на неисправности – «стук в двигателе, глохнет, загорается сообщение о низком давлении масла». В ходе проведения обслуживания, помимо прочего, была проведена замена масла.

Однако в дальнейшем автолюбительница выявила недостатки в работе машины – повышенный уровень масла, постукивание «пальцев» двигателя, длительная прокрутка стартера перед запуском. Как установила независимая экспертиза, причиной данных недостатков стала работа двигателя на некачественном масле, сообщает пресс-служба Пензенского областного суда.

Россиянка обратилась в автосалон с претензией о безвозмездном устранении недостатков, но получила отказ. В итоге более двух лет она не могла пользоваться купленным автомобилем, а в период с 1 июня 2012 года по 13 июня 2014 года ей пришлось арендовать автомобиль Ford Fusion, за что она заплатила 180 000 рублей.

В итоге женщина обратилась в суд, который, исследовав материалы дела, не нашел каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение неисправностей по вине собственницы. В итоге с ООО «Автолоцман» была взыскана стоимость работ по устранению недостатков — 37 567 рублей, неустойка — 37 567 рублей, убытки — 180 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф — 130 068 рублей, государственная пошлина — 5 951 рублей. Ответчик пытался обжаловать решение в вышестоящей инстанции, однако областной суд оставил жалобу без удовлетворения.


Комментарии:

1 комментарий:

  • Autolocman:

    Комментарий ООО «Автолоцман».

    В связи с появившимися в некоторых электронных СМИ утверждениями о том, что собственнице автомобиля Opel Astra, гражданке Д. было залито некачественное масло, считаем необходимым прояснить ситуацию.
    Данная гражданка почти три года назад (24 мая 2012 года) обратилась в наш автотехцентр для ремонта двигателя, потребовав провести его по гарантии. Случай был признан негарантийным по причине нарушения правил эксплуатации автомобиля, и собственнице был предложен коммерческий ремонт. В ответ гражданка Д. обратилась в суд, с требованием вернуть деньги за автомобиль. По нашему ходатайству судом была назначена экспертиза масла, которая показала присутствие инородных примесей (антиоксидантов и низкомолекулярных углеводов, в образце масла, что может указывать на попадание в масло некачественного автомобильного топлива, либо долива некачественного масла). В связи с этим мы выиграли судебное дело, а так же последующую апелляцию (апелляционное определение от 17 декабря 2013 года).
    Проиграв дело, гражданка Д. решила «зайти с другой стороны». Через некоторое время (24 сентября 2014 года) она снова обращается в суд, но уже обвинив нас в некачественном ремонте. То есть, якобы мы залили гражданке Д. некачественное масло, что было обнаружено в указанной выше экспертизе. И тут, несмотря на многочисленные свидетельские показания, служебную документацию, сертификаты завода изготовителя на масло, а так же собственноручную подпись гражданки Д. о проверке и приёме автомобиля из сервиса (претензий со стороны Д. при приеме автомобиля не возникло), суд вынес решение не в нашу пользу, так как других способов доказательств своей правоты мы просто физически не смогли представить. (Кстати, в судебном решении нет ни слова о том, что автосервис использовал некачественное масло.)
    Решение суда в пользу гражданки Д. было вынесено не потому, что судом было установлена вина ООО «Автолоцман», а лишь по причине отсутствия доказательств вины гражданки Д. Так как мы не следим круглосуточно за тем, что владелец делает со своим автомобилем, других доказательств в свою защиту, кроме упомянутых выше нам невозможно было представить. В итоге, в деле имеются неразрешимые противоречия, которые дают основания сомневаться в законном и обоснованном судебном решении.
    Безусловно, мы будем обжаловать это решение в Верховном суде РФ.
    Относительно использования гражданкой Д. арендованного автомобиля, аренду которого нас обязал оплатить суд, то у нас есть серьёзные и веские основания думать о наличии фиктивного договора аренды со стороны Д. и арендодателя, в связи с чем, мы собираемся обратиться в компетентные органы.
    Мы готовы ответить на любые вопросы, пишите на e-mail:law@auto-locman.ru
    С уважением!
    ООО «Автолоцман».